在这一刻,定性彻底完成。
在税务总局的词典里:Agent≠工具。
Agent
=劳动力(至少在税收意义上,它是绝对的纳税主体)。
当得知国家税务总局准备对横竖纵的每一个Agent开征“个人所得税”和“社保补偿税”时,张伟真的急眼了。
“这不是薅羊毛,这是直接把羊按在案板上放血啊!”
横竖纵现在的Agent调用量是海量的,如果按照“人头”交税,横竖纵那引以为傲的利润。。。。。。。。
为了保住利润,更为了保住“横竖纵”的商业可行性,张伟斥巨资,把全球能请到的顶级经济学家、社会学家、AI伦理专家、全球顶级咨询公司的税制设计专家全部请到了北京。
这不是一场普通的辩论,而是演变成了一场史无前例的“国家级听证会”。
听证会上,张伟阵营发起了猛烈的反击。
诺贝尔经济学奖得主、国内社科院学部委员轮番上阵,核心逻辑清晰无比:
Agent没有人格!它不是自然人,没有法律主体资格,怎么能收个人所得税?
Agent没有消费能力!财富转移给AI后,AI不会去买房、买车、下馆子。如果对AI重税,会导致企业现金流枯竭,反而抑制了技术创新。
绝对不能按‘人头’征税!
Agent的裂变是瞬间的,一个复杂任务可能瞬间分裂出一百个子Agent,按个数收税,企业明天就破产。
这些人拿了张伟的钱,肯定是为张伟办事的,公平、正义、节操。。。。。!NO!钱才是!
连续三天的唇枪舌剑,张伟这边的专家团凭借无懈可击的现代经济学逻辑,一度占据了绝对的上风。
把税务总局的初级方案驳得体无完肤。
张伟坐在台下,悄悄松了一口气,心想:“还好老子花钱请了全球最聪明的一帮脑袋,这回总算保住钱包了。”
然而,他高兴得太早了。
国家税务总局那帮智囊,根本不是吃素的。
第四天,税务总局的一位核心税制设计师走上台。
他没有反驳那些高深的经济学理论,只是在屏幕上甩出了一个极其复杂、却又无比精妙的动态数学模型。
“张总请的专家们说得对,Agent没有肉体,不吃不喝。”设计师平静地说道。
“所以,我们不按‘人’征税。”
全场安静,张伟竖起了耳朵。
“我们按——”设计师按下了翻页键,“‘生产力替代行为’征税。”
屏幕上,出现了一套让全球专家都倒吸一口凉气的“AI
Agent税三层结构”:
①注册税(存在即纳税):