“经过各方匿名问卷的深入分析,我们在五大维度上对企业进行了评分。”
长桌右侧一位副总裁忍不住插话道:“这能准确么?企业性格这种虚的东西……”
张伟点头微笑:“企业性格看似虚,实则非常实在。比如,外向型企业的决策喜欢依赖市场数据;内向型企业则更相信内部积累数据。创新型企业敢于高风险投入;执行型企业更注重落地成效。这些差别,决定了企业的战略匹配度。”
他话锋一转,手中激光笔指向屏幕上最亮眼的B公司。
“经过严格的数据比对,B公司与咱们S公司性格最为匹配。”
台下一阵窃窃私语,仿佛切中了某些人的‘七寸’命门!
一位黑框眼镜,问道:“你凭什么认为B公司就是最佳选择?C公司的财务报表明显更好。”
张伟微微一笑,早料到有人会问这一点。
“财务报表,只能告诉你现在的价值,却无法预测并购后的整合效果。而企业的性格决定了未来融合后的1+1大于2的可能性。”
他再次切换PPT,画面上一条条清晰的对比分析铺开:
A公司创新强,但决策混乱、执行低效。
C公司财务漂亮,但内部流程复杂、内控混乱,整合难度极大。
B公司各项指标虽平稳,但性格特质与收购方极度契合。尤其在决策模式、文化驱动、创新执行上几乎是镜像匹配。
张伟继续解释:“举个简单例子,你们公司内部问卷,显示集团是典型的‘内向-感知-理性-计划型’企业,而B公司在这四项指标上,几乎完全一致。这意味着并购之后的文化和流程融合,可以极大降低内耗和冲突。”
此时,位置靠董事长右手第三位的忽然插话:“那么风险预警呢?我们之前最怕的就是文化冲突和执行效率。”
张伟立刻翻到下一页:“风险预警分析图显示,B公司风险最低。A公司决策过于直觉,容易在整合初期失控;C公司行动模式过于灵活,整合期执行混乱风险极高。”
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
全场安静下来,每个人的神色都变得凝重。
提问者微微颔首,语气赞叹:“你的分析非常精准,但我还想知道,你的匹配度评分到底怎么来的?”
张伟胸有成竹:“五维评分的每一个问题,都是基于国际权威的MBTI、大五人格、16PF心理模型调整而成,数据背后都有严谨的心理学支持,每一个数字都有可追溯的逻辑支撑。”
提问者顿了顿,声音带着几分感叹:“说真的,我做并购咨询快二十年了,第一次看到把心理学这么深刻地应用到并购整合中去的人。”
会议室里一片赞同的点头声。
此时张伟右手边倒数第二位,声音锋锐地问:“那张伟,我问你:如果性格互补,也可以弥补短板,为什么不选A公司?”
全场目光刷地齐刷刷投向张伟,一个是融合,一个是互补,这个问题很尖锐,直指要害。
气氛一时间紧绷如弓弦。
张伟神情自若,甚至嘴角还挂着一抹若有若无的微笑。
领导,您的问题非常专业,问的很好。
天赋技能加持下,没有丝毫慌乱,这种时候,需要迂回,在进攻!